TinCan: app dispensa internet e sinal de celular para enviar mensagens

TinCan Um misto de mensageiro e microblog, ele funciona por meio da rede Wi-Fi, responsável por formar o elo entre dois ou mais aparelhos. O sistema é utilizado unicamente para vincular os celulares, sem necessidade de estabelecer uma conexão com a internet.

Agora vamos pensar na questão de privacidade e liberdade que esse aplicativo pode trazer o desenvolvedor Mark Katakowski pensou em uma rede para quem não tem internet ou uma rede, TIN CAN que significa LATA tem na ideia de mark aquela velha brincadeira de lata ligada por fios que as crianças faziam para se comunicar .

 

Tin Can, em uso por duas contas diferentes.

Lata TIN CAN (download aqui ) é um aplicativo de mensagens de telefone para telefone que não requer conexão com a Internet ou serviço de telefonia celular. Com aproximadamente a mesma potência do sinal de, literalmente, duas latas ligadas com uma corda, app de Katakowski pode enviar sinais apenas uma dúzia de par metros no máximo.

Mas, livre das amarras de uma rede, que raio de transmissão curto poderiam permitir multidões se comunicar independentemente de interrupções, uma dádiva de Deus potencial para todos, desde os manifestantes, até para as vítimas de desastres naturais, os frequentadores de concertos iguais.

“A ideia foi germinando na minha cabeça por cerca de três ou quatro anos”, Katakowski, fundador da Web comunidade Hubski , disse o Dot Daily. “Parecia que era algo que nossos telefones deveriam ser capazes de fazer.”

De fato, a tecnologia por trás de TINCAN não é inovador. O aplicativo utiliza as capacidades de transmissão inerente a qualquer dispositivo Wi-Fi habilitado para suportar um “one-to-many” (um para muitos) aplicativo de mensageria (à la Twitter).

 

 

Por padrão, essas mensagens passam para qualquer outro celular com TIN CAN habilitado. Cada telefone com TINCAN vai funcionar como um ponto de revezamento. Mas os usuários não precisam ver cada mensagem: Eles podem configurar o aplicativo para visualizar apenas as mensagens de seguidores selecionados. Se a mensagem de um seguidor não pode alcançá-lo saltando de telefone para telefone, você não vai recebê-lo.

Em um mundo onde nós nos tornamos acostumados com a capacidade de enviar mensagens ao redor do globo em questão de segundos, isso pode não soar como uma ferramenta muito útil. Afinal, com tincan, a única maneira sua mensagem está indo de Austin para Londres é que se você mandar por outro tincan que recebe e, em seguida, entrar em um avião com destino a esse destino.

Mas cada vez mais, a mídia social está provando sua importância em nível local. No rescaldo do furacão Sandy no ano passado, uma página de Facebook se tornou um agregador de notícias críticas para os sobreviventes da tempestade. E inúmeras peças foram escritas elogiando o papel do Twitter no movimento Primavera árabe.

Em ambas as situações, no entanto, a mídia social não é confiável, pois requer uma rede para sustentá-lo. Tempestades podem derrubar torres de celular e regimes totalitários vai censurar o acesso .

Se funcionar como planejado, Tincan poderia remover esses obstáculos.

Para suporte técnico e assessoria no início, Katakowski trabalhou com Serval , um grupo humanitário que busca trazer de telecomunicações para as partes mais pobres e remotas do mundo. Ele também ficou fazendo consultas de trabalhadores humanitários na Síria, onde o governo tem sido conhecido para reduzir a comunicação entre os rebeldes por limitar acesso à Internet .

Mas não é apenas nestas circunstâncias terríveis. Katakowski vê os usuários do primeiro mundo que são capazes de tirar proveito de tincan em shows, eventos esportivos, festivais e outros locais onde o acesso wi-fi e celular pode ser limitado.

Apesar de ter na loja Google Play, e mais tarde vai ter para o Windows, Katakowski suspeita  que a Apple vai se recusar a permitir o aplicativo para dispositivos iOS. Katakowski admite existem algumas preocupações de segurança válidas, com TINCAN: uma rede baseada em dispositivo para dispositivo poderia se espalhar rapidamente malware e vírus tão facilmente como ele pode se espalhar mensagens. Ele observa, no entanto, que as mensagens em si não contém nenhum dado ligando de volta para um telefone particular. Assim, as mensagens tornam-se indetectáveis.

Embora reconheça o risco, Katakowski acredita tincan será capaz de gerenciá-los e que os potenciais retornos superam as preocupações. Ele está esperando que os usuários vão se sentir da mesma maneira.

“Nós o chamamos esta” idéia ridícula “, disse Katakowski. “Mas é algo que eu não conseguia parar de pensar. E agora aqui estamos nós.”

 

Fonte 


Kommentare

One comment for TinCan: app dispensa internet e sinal de celular para enviar mensagens

  1. Edmilson Ferreira da Silva Junior commented at

    O app é incrivel mas infelizmente o texto dificultou a leitura, recomendo uma revisão depois de usar o google translator.

Deixe uma resposta

Notice: Comments reflect the opionions of those who did wrote theme. Allowing people comment here, doenst mean, that we also agree with them.

Your email address won't be displayed. Required fields are marked with this sign: *

More information

Assine a petição!

 

719 signatures

Diga aos deputados: não censurem nossa Internet

Olá congressista!

O projeto de lei 5.204/16 propõe o bloqueio de acesso a sites "precipuamente dedicados ao crime" hospedados no exterior e sem representação no Brasil, excluindo, expressamente, a possibilidade de bloqueio de aplicativos de troca instantânea de mensagens (sim, o WhatsApp).

Em sua justificativa, anexa ao projeto, argumenta-se que hoje, para se retirar do ar sites criminosos - incluindo aqueles de ponografia infantil e de tráfico de drogas - tem que se expedir uma carta rogatória (documento que pede cumprimento de ordem judicial brasileira no exterior) para o servidor. Por ser demorada, não seria medida adequada de combate a esses crimes, devendo-se, então, bloquear o acesso de brasileiros a tais sites.

Contudo, há um grande problema nessa lógica de combate ao crime: sites que cometem crimes hediondos e torpes, como a pornografia infantil, NÃO estão na internet normal (surface web), e sim na internet não-indexada (deep web). O que isso quer dizer? Que não há como bloquear acesso a esses sites pelas medidas propostas pelo PL. E mesmo que essas trocas de material ilegal na internet esteja sendo feita em território brasileiro, a justiça já tem meios para combatê-las (a operação DarkWeb II da Polícia Federal,  de combate a pornografia infantil online, criminalizada no art. 241-A do Estatuto da Criança e Adolescente, estourou no dia 22/11/2016).

Ou seja, a título de combate a crimes graves, estão dando de um jeitinho de bloquear sites que desatendem aos interesses da indústria fonográfica, punindo a população ao dificultar acesso à informação, cultura e conhecimento.

Ainda que a primeira coisa que venha à mente nessas situações sejam os sites que disponibilizam filmes e séries inteiras para download ilegal, como o MegaFilmesHD e outros sites que já foram fechados, o PL não é nada claro com relação ao que seria considerado um provedor "precipuamente dedicado à pratica de crime", e as violações estabelecidas pela Lei de Direitos Autorais não se limitam ao compartilhamento ilegal de obras protegidas.

Na verdade, está bem longe disso.

A utilização derradeira de determinadas obras protegidas para produção de alguns tipos de obras derivadas –como remix de músicas, fotos para memes e vídeos que utilizam trechos de filmes para desenvolver críticas a eles (O Partido Pirata até já satirizou a #CPICIBER através de um vídeo) – não é permitida pela lei, consistindo em violação ao direito autoral, o que é abrangido pelo PL em questão. A utilização pode ter finalidade lucrativa ou não, o autor da obra derivada pode ser profissional ou amador - não importa, não pode! É possível que esse tipo de utilização bastasse para justificar o bloqueio de determinado provedor de aplicação.

Plataformas que viabilizam o compartilhamento desse tipo de conteúdo em massa e que poderiam eventualmente ser bloqueadas pelo PL são: o Vimeo (plataforma de vídeos); O YouTube (plataforma de vídeo); o SoundCloud (plataforma de músicas); o Flickr (plataforma de fotografia); o MemeGenerator (site que facilita a elaboração de memes) e até mesmo sites dedicados ao compartilhamento de FanFiction –outro tipo de manifestação cultural que é considerada ilegal pela Lei de Direitos Autorais. Nesse sentido, o bloqueio proposto pelo PL 5.204/16 é problemático sob quatro óticas distintas: para os provedores de aplicação, para os autores dos conteúdos, para os usuários e para o interesse público como um todo.

Para os provedores de aplicação, a medida é desproporcional, pois enseja no bloqueio de todos os seus serviços no país, independente de parte dele estar dentro da legalidade ou não. Por exemplo, o SoundCloud, caso bloqueado, o será por completo, apesar de servir também como plataforma para o compartilhamento de obras de forma legal. Já o YouTube poderá ser censurado por disponibilizar vídeos de paródias de músicas, trailers feito por usuários, etc.

Para os autores, o grande problema é a insegurança jurídica gerada pela medida. Como muitas das utilizações não são permitidas pela lei atual, não é possível saber até que ponto elas serão usadas para bloquear o acesso a suas obras. No mais, criadores de conteúdo que produzem obras completamente permitidas pela lei e disponibilizam-nas nessas plataformas serão penalizados por causa daqueles que compartilham obras de forma ilegal. Já para os usuários, a medida é problemática por prejudicar o livre acesso à internet e o acesso às demais obras (legais) hospedadas nessas plataformas –elementos essenciais do direito constitucional de acesso à cultura.

E, por último, para o interesse público, o PL é potencialmente ainda mais perigoso, já que o bloqueio a determinados serviços, com a justificativa de violação ao direito autoral, pode ser utilizado para cercear a liberdade de expressão. O exemplo dos vídeos que utilizam trechos de filmes para criticá-los é ilustrativo, mas grandes produtoras cinematográficas poderão solicitar o bloqueio de sites que hospedem esse tipo de vídeo com o argumento de que seus direitos autorais foram violados.

Este projeto de lei, portanto, se caracteriza como uma medida de combate direto à cultura de compartilhamento, já difundida na nossa geração. O objetivo explicitado no anexo fica em segundo plano, deixando margem para interpretá-lo apenas como um pretexto. Sendo assim, pode-se dizer que não é exagero especular que se trata de uma manobra movida pelo lobby da indústria audiovisual para esconder uma medida conhecidamente impopular.

Assine a petição, entre em contato com seu deputado: lute por uma Internet Livre e contra projetos de censura!

[your signature]

Compartilhe com seus amigos:

Publicações