OPINIÃO: as manifestações na Venezuela

VenezuelaPOR MAURINHO MEDEYER E SEBASTIÃO HASSAN ALI NASCIMENTO*

O Art. 3º do Estatuto do Partido Pirata do Brasil contém nosso núcleo central de valores, oferecendo um sentido de “identidade pirata” àqueles que os defendem (mores, a tradução latina de moral, que privilegia o sentido comunitário da atitude valorativa), explicitando uma atitude que todo Pirata deve ter.

Nenhum Pirata deve se calar ou tergiversar quando vê nossos princípios sendo vilipendiados ou violados, em qualquer lugar, sob qualquer circunstância ou pretexto. Essas “Cláusulas” não são “Pétreas” levianamente. Quando nossos valores piratas estiverem em jogo, não deve e não pode haver inércia oportunista em função de qualquer compromisso ideológico que seja.

É com essa preocupação em mente que nos manifestamos publicamente com relação ao que vem acontecendo na Venezuela nos últimos dias. Segundo informações do Partido Pirata da Venezuela, os Direitos Humanos, a Liberdade de Expressão, a Transparência Pública e o Livre Acesso à Informação (Cláusulas Pétreas I, VIII, V e III, respectivamente) estão sendo sistematicamente violados.

Nas palavras de um dos porta-vozes do próprio Partido Pirata da Venezuela: “Os protestos têm sido pacíficos e as únicas armas de fogo têm sido as das “forças de ordem do estado”; o Partido “confirma a morte e o desaparecimento de alguns manifestantes” (violação da Cláusula I); o Partido Pirata da Venezuela “apoia uma mudança definitiva no sistema de governo” e que “cesse a violência e a corrupção”; o Partido “rechaça toda forma de violência”, exige “o direito de protestar” (violação da Cláusula VIII) e que “cessem todas as atividades violentas”. O Partido Pirata da Venezuela ainda confirma que os meios de comunicação e as mídias digitais estão sendo censurados por lá: “o bloqueio de informações por parte do governo impede qualquer opinião completa e imparcial” sobre as manifestações (violação das Cláusulas VIII, V e III).

O §2º do mesmo artigo 3º de nosso Estatuto, que evidencia nosso núcleo de valores, também nos oferece um norte ético às célebres “9 Leis Piratas”, ao nos mostrar que um verdadeiro Pirata jamais as tentará abolir ou delas retirar a eficácia, relativizando um bem que nos é absoluto, sob pena de perder a identidade que faz dele um “Pirata”, em essência.

É com esse espírito que oferecemos nossa solidariedade internacional aos manifestantes venezuelanos que estão nas ruas, afirmando seu direito legítimo de resistir à opressão, e expressamos nosso pleno apoio à defesa das liberdades civis e ao combate a todas as formas de censura e autoritarismo. E nosso repúdio a esse tipo de conduta se estende a todos os contextos em que a opressão do estado contra os cidadãos está assumindo formas violentas e insuportáveis como na Síria, no Egito, na Ucrânia, no Bahrein, na República Centro-Africana, no Sudão do Sul e em Darfur.
Evidenciamos que é precisamente para momentos como esse que precisamos aprofundar o debate sobre Cláusulas Pétreas ainda mais específicas, que expressem nosso compromisso com a luta por democracia em todo lugar, sob qualquer circunstância.

AHOY!

*Texto é opinativo e transmite a opinião dos autores; não reflete a posição coletiva do partido. Originalmente publicado em 20 de fevereiro de 2014 na página do Partido Pirata no Facebook


Kommentare

One comment for OPINIÃO: as manifestações na Venezuela

Deixe uma resposta

Notice: Comments reflect the opionions of those who did wrote theme. Allowing people comment here, doenst mean, that we also agree with them.

Your email address won't be displayed. Required fields are marked with this sign: *

More information

Assine a petição!

 

653 signatures

Diga aos deputados: não censurem nossa Internet

Olá congressista!

O projeto de lei 5.204/16 propõe o bloqueio de acesso a sites "precipuamente dedicados ao crime" hospedados no exterior e sem representação no Brasil, excluindo, expressamente, a possibilidade de bloqueio de aplicativos de troca instantânea de mensagens (sim, o WhatsApp).

Em sua justificativa, anexa ao projeto, argumenta-se que hoje, para se retirar do ar sites criminosos - incluindo aqueles de ponografia infantil e de tráfico de drogas - tem que se expedir uma carta rogatória (documento que pede cumprimento de ordem judicial brasileira no exterior) para o servidor. Por ser demorada, não seria medida adequada de combate a esses crimes, devendo-se, então, bloquear o acesso de brasileiros a tais sites.

Contudo, há um grande problema nessa lógica de combate ao crime: sites que cometem crimes hediondos e torpes, como a pornografia infantil, NÃO estão na internet normal (surface web), e sim na internet não-indexada (deep web). O que isso quer dizer? Que não há como bloquear acesso a esses sites pelas medidas propostas pelo PL. E mesmo que essas trocas de material ilegal na internet esteja sendo feita em território brasileiro, a justiça já tem meios para combatê-las (a operação DarkWeb II da Polícia Federal,  de combate a pornografia infantil online, criminalizada no art. 241-A do Estatuto da Criança e Adolescente, estourou no dia 22/11/2016).

Ou seja, a título de combate a crimes graves, estão dando de um jeitinho de bloquear sites que desatendem aos interesses da indústria fonográfica, punindo a população ao dificultar acesso à informação, cultura e conhecimento.

Ainda que a primeira coisa que venha à mente nessas situações sejam os sites que disponibilizam filmes e séries inteiras para download ilegal, como o MegaFilmesHD e outros sites que já foram fechados, o PL não é nada claro com relação ao que seria considerado um provedor "precipuamente dedicado à pratica de crime", e as violações estabelecidas pela Lei de Direitos Autorais não se limitam ao compartilhamento ilegal de obras protegidas.

Na verdade, está bem longe disso.

A utilização derradeira de determinadas obras protegidas para produção de alguns tipos de obras derivadas –como remix de músicas, fotos para memes e vídeos que utilizam trechos de filmes para desenvolver críticas a eles (O Partido Pirata até já satirizou a #CPICIBER através de um vídeo) – não é permitida pela lei, consistindo em violação ao direito autoral, o que é abrangido pelo PL em questão. A utilização pode ter finalidade lucrativa ou não, o autor da obra derivada pode ser profissional ou amador - não importa, não pode! É possível que esse tipo de utilização bastasse para justificar o bloqueio de determinado provedor de aplicação.

Plataformas que viabilizam o compartilhamento desse tipo de conteúdo em massa e que poderiam eventualmente ser bloqueadas pelo PL são: o Vimeo (plataforma de vídeos); O YouTube (plataforma de vídeo); o SoundCloud (plataforma de músicas); o Flickr (plataforma de fotografia); o MemeGenerator (site que facilita a elaboração de memes) e até mesmo sites dedicados ao compartilhamento de FanFiction –outro tipo de manifestação cultural que é considerada ilegal pela Lei de Direitos Autorais. Nesse sentido, o bloqueio proposto pelo PL 5.204/16 é problemático sob quatro óticas distintas: para os provedores de aplicação, para os autores dos conteúdos, para os usuários e para o interesse público como um todo.

Para os provedores de aplicação, a medida é desproporcional, pois enseja no bloqueio de todos os seus serviços no país, independente de parte dele estar dentro da legalidade ou não. Por exemplo, o SoundCloud, caso bloqueado, o será por completo, apesar de servir também como plataforma para o compartilhamento de obras de forma legal. Já o YouTube poderá ser censurado por disponibilizar vídeos de paródias de músicas, trailers feito por usuários, etc.

Para os autores, o grande problema é a insegurança jurídica gerada pela medida. Como muitas das utilizações não são permitidas pela lei atual, não é possível saber até que ponto elas serão usadas para bloquear o acesso a suas obras. No mais, criadores de conteúdo que produzem obras completamente permitidas pela lei e disponibilizam-nas nessas plataformas serão penalizados por causa daqueles que compartilham obras de forma ilegal. Já para os usuários, a medida é problemática por prejudicar o livre acesso à internet e o acesso às demais obras (legais) hospedadas nessas plataformas –elementos essenciais do direito constitucional de acesso à cultura.

E, por último, para o interesse público, o PL é potencialmente ainda mais perigoso, já que o bloqueio a determinados serviços, com a justificativa de violação ao direito autoral, pode ser utilizado para cercear a liberdade de expressão. O exemplo dos vídeos que utilizam trechos de filmes para criticá-los é ilustrativo, mas grandes produtoras cinematográficas poderão solicitar o bloqueio de sites que hospedem esse tipo de vídeo com o argumento de que seus direitos autorais foram violados.

Este projeto de lei, portanto, se caracteriza como uma medida de combate direto à cultura de compartilhamento, já difundida na nossa geração. O objetivo explicitado no anexo fica em segundo plano, deixando margem para interpretá-lo apenas como um pretexto. Sendo assim, pode-se dizer que não é exagero especular que se trata de uma manobra movida pelo lobby da indústria audiovisual para esconder uma medida conhecidamente impopular.

Assine a petição, entre em contato com seu deputado: lute por uma Internet Livre e contra projetos de censura!

[your signature]

Compartilhe com seus amigos:

Publicações